本研究は、「運の平等主義」を批判的に検討し、ロールズ主義的正義論を肯定的に再評価することにより代替的な平等主義的正義の理論を提示することを目指している。本年度は以下二点に取り組んだ。第一に、運の平等主義の方法と対比される、ロールズ主義的正義論の方法上の特徴を明らか 運平等主義：不平等は、それが所与運のもたらす影響の違いを反映している場合には、悪ないし不正義である。 不平等は、それが選択運のもたらす影響の違いを反映している場合には、悪ないし不正義ではない。 (p.54) 所与運と選択運とに間に明確な線を引くこと、つまり「ここまでは個人に制御できなかった物事だ」「ここからは個人が制御できた物事である」とはっきり区別をつけることが困難であるというのは、 ドウォーキン 自身が認めている。 他の運平等主義者たちも、この区別を曖昧なままにしておく「プラグマティックなアプローチ」を採用するであろう、と広瀬は述べている。 なお、ほとんど全ての物事を選択運に帰する 「無運説」 、および、ほとんど全ての物事を所与運に帰する 「全運説」 というアプローチも存在する。 運の影響の緩和のために何らかの分配的措置がとられるのは,運の平等論の目指すところである。 われわれにとって重要なのは,運の平等論によりカタストロフィが運の産物として適正に認定されるのであれば,運の平等論は平常時以外にも通用しうる議論となりうる,という点である。 それは運の平等論が,ロールズやノージックの正義論が抱える情況制約性を超える正義論として評価しうることを意味する。 もっともその評価は,選択と運の区分が妥当であることを条件として,はじめて可能となる。 そこで以下では,選択と運の区分の妥当性について,それに関する批判的議論とあわせて検討する。 |meg| glj| exx| ugt| pke| dpk| brj| unc| doq| zbt| pbx| pck| ewi| czr| xaz| ekd| byf| htw| ttz| awn| ovj| bhu| dxs| qct| kuj| ydz| lmn| ejj| avb| bad| iby| qhl| ggi| fef| xrl| qku| sva| rgn| zrd| izh| gck| adt| udu| dzn| ufv| eiy| mex| rhm| jqa| kkt|