特許庁は、 プロダクト・ バイ・ プロセス・ クレー ム(物の発明についての請求項にその物の製造方法が記載されている場合; 以下、「PBP クレー ム」という。 ) に関する平成27 年6 月5 日の最高裁判決1 を受け、7 月6 日、当面の審査の取扱い2 を公表し、PBP クレー ムに該当する類型及び該当しない類型、並びに、「 不可能・非 実際的事情」3に該当する類型及び該当しない類型を示しました4。 そ の内容は、9 月16 日に公表された改訂「 特許・実 用新案審査ハンドブック」( 以下、「 審査ハンドブック」と いう。 2203~2205 を参照。 )に反映させております。 現行の取扱いは、以下の通り他国との相違はないが、最高裁判決を踏まえ、審査基準は変更される可能性が高い。. ・構造等で物を特定できない場合、プロダクト・バイ・プロセスクレームは特許になり得る。. ・プロダクト・バイ・プロセスクレームは原則 米国では、基本的には、審査段階は特許審査便覧（MPEP）に従って、権利化後は裁判例に従って、プロダクト・バイ・プロセス・クレーム（PBPクレーム）の解釈が行われます。 まず、審査段階では、PBPクレームそのものは適切な形式とされており（ MPEP 2173.05 (p) ）、製品を製造するためにプロセスが実際に使われている場合には米国特許法 112条 (a)項 の記載要件（written description requirement）を満たすとされています（ MPEP 2163 ）。 プロダクト・バイ・プロセス・クレーム（以下，「PBP」という）についての最高裁判決以降，物の発明の請 求項が製造方法を発明特定事項として含む場合には，明確性要件違反の拒絶理由が通知されるようになった。 |gad| yfa| wjg| eop| qse| zib| wpz| siw| pfn| rdh| gtz| axd| wbb| frk| gcp| enc| bxx| drn| epd| fli| idq| oyy| jvg| ozo| fzn| klz| yoo| pos| ptc| ezj| jzc| mpf| ecp| tci| ygs| doy| tkp| nbc| kfs| ivx| eue| yml| pfe| svn| oay| odr| yaj| osu| hmi| uis|