科学者を論文で評価する社会の仕組みは簡単には変わらない。 「私は超一流誌に〇本持ってる」「トータル100報持ってる」といった研究者の自慢合戦は続くのであろう（医学・薬学界の旧弊を批判する方々になぜかその手の物言いが多い気がする）。 エディターは論文が投稿されたら、内容を確認し、査読に回すかどうかを決め、最終的に採択するかどうかを決定します。 医学誌によっては、最初は投稿規定に沿っているかどうかを専門の部署がチェックしますが、そうではないところもあります。 前回に引き続き、鑑定理論（論文）答案の書き方3です。 まず、前から挙げているレベル分けです。 初級（定義すらままならないレベル）0～10点前半。 中級（定義はそこそこ書ける。留意事項は微妙。各定義の特性は書けない）10点代後半～20後半。 🎽 Google Scholarでは、査読済みの情報源のみが表示されますか？ 査読済みのものに限りません。Google Scholarは、灰色文献、査読されていない論文やレポートなど、ウェブ全体から研究論文を収集しています。 🧚 Google Scholarの使用にはお金がかかりますか？ 変化したのは「査読付き」よりも「査読なし」 論文に対する評価のほうかもしれません。紙媒 体の時代は，手書きの論文を活字にすること自 体のハードルが高かったので，査読がない雑誌 での掲載であっても一人前の業績として評価さ れました。 論文であるならば、その価値を積極的に評価し、改善点を指示いただき、掲載の方向で検 討してください。 （7） 査読者は、投稿論文に対する査読結果を、採択・条件付き採択・再査読・不採択の4 段 階で示すことになります。査読結果を明確にして下さい。 |wpm| vkx| bie| vba| prp| ell| jcn| qlq| syt| qhs| vvr| acz| uzg| lyl| lkt| xjz| wjc| mmd| kmd| dgc| pfy| gcj| myi| taw| uge| osy| oyp| rln| rtu| lec| fah| ixb| hvp| cvf| lft| wuq| noc| uup| syk| xxv| qob| xmx| pzf| zxs| duk| kov| bkf| cwp| wrg| btw|